alwesam
24-03-2011, 05:59 AM
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم علينا ياكريم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
-----------------------------------
إخواني وأحبائي
قبل الدخول في صلب الموضوع والذي هو الحديث عن مفهوم الاعجاز العلمي في القرآن الكريم .
أود أن أذكر عدة نقاط أرى أنها تؤثر ببعض الأخوة بسبب البروباغندا المستمرة .
1----
لاحظوا أن الكثير قبل أن يبدأ بالرد عليك . يقوم بالتحضر النفسي السلبي :
ألف - كأن يقوم بتكرار ( سيأتي المسلمون ويقولون ) مم يبعد المسلم في عقله اللاوعي عن اختيار هذا القول الموضوع . والذهاب لقول آخر قد يكون ضعيف . فقط لاقناع هذا الذي لبس لبوس الآدمية .
باء - أو تكرار ( سيأتي الآن المسلمون ويرقّعون ) أو بعد أن تقوم بالجواب العقلائي , يصدمك فيترك ماهية الجواب ليقول لك ( المسلمين لايعرفون الا الترقيع ) أو ( ماهذا القرآن الذي يحتاج لترقيع ) ...
في الواقع هو بسبب جهله وسذاجة تفكيره تخيل ما نسميه بالشبهات وجعل من هذه الشبهات الوهمية يقينا لايمكن التعرض له . وأي جواب ستضعه سيعتبره ترقيعا ! فلا أعرف أين هو الترقيع ؟
هل محاولة مساعدته على الفهم البشري يسمى ترقيعا ! وهل يوجد مشكلة ما حتى نحتاج لترقيعها ؟؟؟؟
والحقيقة أن مايفعله هو بنفسه يتهم به المسلمين ! فمثلا ماأكثر الردود السخيفة والمواضيع التافهة . لكن هل لاحظتم كيف يدخلون ويرقّعون لبعض وتبدأ إعجازية الكلام المكتوب ؟
بالمناسبة هل لاحظتم أنه حتى اتهام المسلمين بأنهم يحولون كل شيء لاعجاز هو موجود فيهم هم لا في المسلمين .
جيم - أو استغلال ضعف المعلومات العلمية في محركات البحث العربية ( معشوقة أعداء الدين ) ويتم ذلك عبر طرق :
أولا : وضع كلام أجنبي وغير عربي . وعدم ترجمته .
ثانيا : وضع روابط كثيرة لفكرة واحدة تحتاج رابط . مم يوحي بأنه صاحب علم وبحّاثة !
ثالثا : وضع صور غير علمية وليست لها مصادر علمية رصينة . مستغلا الجهل الذي تحدثنا عنه لدى إخوته المعادين للاسلام . ولدى زملائه المسلمين .
رابعا : الكلام العام بدون وضع أي دليل أو مصدر على معلوماته التي يضعها . فيم يطالب غيره من المسلمين بوضع بإحضار العلماء نفسهم والا فأنت زغلولي مدلس !
خامسا : استغلال أخطاء علمية يقع بها بعض العلماء المسلمين ( أقصد علماء الدعوة لا علماء الطبيعة )
سادسا : إدعاءات وهمية ومن تحليله الشخصي أن معنى النظرية هو (...) لا ماتقوله أنت يامسلم . ولايذكر أن الذي يقوله هو تحليل منه لا مايقوله العلماء . فهو يمارس التدليس ثم يتهمك به !
دال - الاستفزاز الشخصي والمقرف عندما يبدأ حديثه بسب المسلمين وعقولهم والادعاء أن ماسيقوله هو الحقيقة المطلقة . لاحظا أن مايمارسوه هم يرمونكم به فيقولون : المسلم يتكلم وكأنه يملك الحقيقة المطلقة ! هذا كله تحضير نفسي سلبي .
هاء - صدمك بالاختلافات الانسانية الموجودة بين المسلمين فكريا . فالمنطق يقول أنه طالما هذا الانسان له عقل وهو حر فهذا يقتضي أن يكون تفكيره مختلف عن تفكير غيره . والمنطق نفسه يقول ان عقول الناس تتفاوت وفهمهم يتفاوت وهذا هو الواقع أيضا .
فلا يختلف الأمر بين انسان وانسان باختلاف دينه او مذ1هبه ! ولا بين لاديني وآخر . بل الكل لهم قدرات عقلية تختلف بحسب استخدامها .
لكن هذا الامر الواقعي يصبح عند البعض مادة للسجال حولها . فإذا ماأوردت لهم رأيك قالوا لك : ومن قال هذا ؟ قد يكون وقد لايكون شخص قال هذا . لكني من المفترض أن أخاطب العقل فلماذا يقول لي من قال هذا ؟
بالمناسبة مايصفون به المسلم ( من بيع للعقل ) كما يتجرؤون دائما هو موجود بالكثير منهم فهل لاحظت كيف إذا ماردّ أحدهم على مسلم انهالت عليه ردود الشكر ؟ حتى لو كان ردّه في منتهى السذاجة ! وهل رأيت كيف المسلمين يناقشون بعضهم فهذا الذي يعترض على الفكرة وذاك الذي يؤيد وذاك الذي يصحح وهذا الذي ينسف . ألم يسخروا كثيرا من الأخ الوشمي لأنه لا يأخذ الا بظاهر الحروف ؟ ألم يسخروا كثيرا من الأخ سانات لأنه لايؤمن بالاعجاز ؟ ألم يهينوا كثيرا أبوزهراء لأنه طلب منهم النقاش العقلي ؟ أليس كلما رؤوا موضوعا أو ردا لابي زهراء كبسوا على زر التبليغ ضده أو قاموا بالدخول بمعرف آخر ليستفزه ثم يحظر ؟ ألم يجرحوا كثيرا بالنساء الداخلات لاسكاتهن ؟ الم يسخروا من الاخ قيدار ؟ لان له منهجا مختلفا عنا ؟ هذه الاختلافات الطبيعية والصحية والتي تدل على عدم تعصب لهذا الانسان أو ذاك . يستغربون منها لأنهم لايمارسون الاختلاف . بل أيضا يعتبرونها أمرا مشنا !
2------
خلط الحق بالباطل :زذلك بأن يحضروا خطأ ما ارتكبه أحد الأشخاص علميا أو فكريا أو انسانيا . ثم يجعلون خطأه شماعة وكأنهم هم معصومين !
أو أن يمسكوا بخطأ أو اثنين أو عشرة على زغلول وغيره ثم خلط الحق بالباطل فكلما أتيتهم بالحق أو بنقاش يخاطب العقل أرجعوك الى الأخطاء وقالوا لك : تبا لهذا العقل الذي تخاطبنا به . ألم يقل فلان !
3------
تطويل الردود بالكلام الفارغ وبالنسخ لصق . لكن هل مانسخه له مدخلية بالموضوع أو ليس له دخل هذا الأمر غير مهم عنده . هل مانسخه صحيح أو مبتور . ليس مهم عنده . هل مانسخه يدل على مافهمه هو أو لا . غير مهم . المهم أن أضع في رد ألف جزئة ثم أقول للمحاور رد إذا فيك ترد ّ هذه بطولة عنده .
لاحظوا مايقوله عن المسلم من نسخ للمقالات . هو وإن كان صحيحا عند بعض المسلمين بل ربما كثير منهم . لكنه أكثر بكثير عند الذين اتخذوا من أنفسهم أعداء للمسلمين.
4-----
وهو الأخطر الذي لاينتبه له الكثير ويعتبر الأمر مجرد استفزاز . لا وحق أبو الفضل العباس عليه السلام . ليس فقط استفزازا .
إنها منهجية منظمة وبرباغندا هادفة للقضاء على الشخصية المسلمة بثوبها الظاهري قبل اللب .
مامعنى أن يتم التعليق على ( باسمه تعالى ) ؟ مامعنى التعليق على ( بسم الله الرحمن الرحم )
مامعنى التعليق على ( اللهم صل على محمد وال محمد ) ومامعنى التعليق على ( وعجل بفرجهم ) ؟ هل هكذا للمرح يكتبون ؟ أم لجعلك لاتردد هذه الكلمات البسيطة بما تحويه من معاني .
مامعنى يا أخوان يا مسلمين أن يجعلوك باللاوعي تقول ( محمد ) وليس سيدنا محمد ولا الرسول محمد ولا رسول الله محمد صلى الله عليه واله . ماسببه ؟
اليس البرباغاندا التي يكثرون منها وقولهم ( المسلمون يقدسون الرسول اكثر من الله ) اليسوا هم من يجعلوك تقول ( محمد ) بدون أي قدسية لصاحب هذه الكلمة الطاهر الانسان الكامل الذي نذر حياته لله وفي سبيل الله ونصرة للانسان هذا المسكين الذي يحسب أنه على شيء .
هكذا تمتزج ثقافتهم بثقافتكم ؟ ولماذا لايكون العكس وهم من يقول السيد محمد . لا انتم من تقولون مقولاتهم ؟
أنا أتمنى كل انسان مسلم موجود هنا أن يراجع نفسه لأنه سيصبح لاديني باللاوعي لا بالعقل . وسيرجع الان أو فيم بعد بعدما يكتشف معنى ترك الدين والعيش بفراغ وفقط لسب معتقد هذا وذاك دون ان يكون لدي خطة اقدمها للناس او عقيدة يسند ظهره اليها !
هل رايتموني اتنازل عن مصطلح واحد اقوله ؟ رغم اني في منتدى لغير الشيعة بل لغير المسلمين . الان قبل قليل ناديت بحق ابي الفضل العباس . رغم اني لا انادي به عادة . وذلك كرسالة لاعداء الدين ان ديني عزيز علي وهو غير هين . من الفه الى يائه . عندما اكرر البسملة والصلاة لانها هويتي
ااكم ان يجعلوكم تقولون ( محمد ) المسالة ليس عبادة لرسول الله او تقديس له دون الله . لا ابدا . المسالة قضية ارتباط
انت لما ترتبط باحباب الله تكن منهم
عندما تتكلم عنهم كاناس عاديين سيسهل عليك ترك دينك واعتباره شيء تافه
لا تغرنكم صيحات البعض بان كلامي الان هو كلام عاطفي . عقيدتنا عقلية وبنيناها عقليا ولكن لسنا جامدين بل نمزج بين العاطفة وبن العقل
وعاطفتنا مرتبطة باولئك الكمل الذين نتمنى ان نكون معهم . كلما احببناهم كلما كنا مثلهم فالقدوة هي اساس الانسان . القدوة قبل الدين وقبل كل شيء وقبل الاخلاق . لاتستطيع ان تتعلم الاخلاق بدون وجود قدوة تهتدي بهديها .
رغم كل الاساءات للشيعة عبر محبتهم الكبيرة لاهل البيت . المسيحي يسخر . الوهابي يسخر. الملحد يسخر . اللاديني يسخر . اليهودي يسخر. هل رايتم واحدا منهم تخلى عن حبه لاهل البيت ؟ نحن نعلم ان ارتباطنا بالله حتى يكون صحيح وكامل ولا نتعرض للامراض النفسية التي يقع بها اعداء الدين يكون عبر الارتباط الايجابي بالقدوة
هذه القدوة يحاولون ان ينزعون احترامها من قلوبكم عبر ادعاءات تافهة . يقولون كلام عاطفي . نعم هذا حق لكن يراد به باطل . كلامنا عاطفيا الان ولكنه ليس الاساس . بل العقل هو الحاكم على قلبنا .
يا سنيون أنتم ترون العد والأمراض الناتجة عن ترك الدين . أقول لكم مسألة جدا مهمة . جداااا مهمة : ترك الدين سببه ترك القدوة وليس استخدام العقل. العقل يؤدي الى الدين لا الى تركه .
هؤلاء ضعاف يرون الناس تسخر منهم فيتبرؤون من دينهم ! وربما من قوميتهم ايضا الم نسمعهم يقولون : عرب ! ويسخرون ؟ لماذا الان صار العرب لهم قيمة ما ؟
لذلك انا اتالم عندما اسمع شخص قال انا ساترك الدين او مشتبه . واتالم اكثر عندما يعود للدين .لماذا تخليت عن مبادئك بهذه السهولة ؟ اوليس سببه انهم جعلوك باللاوعي لاتحترم هذا الانسان القدوة .
يا اخوان يا سنة يا احباب :
فليسبوا ديننا كمايشاؤون . نحن نتحرك وفقا لقناعاتنا وليس وفقا لقناعات غيرنا ولسبهم وغيره . طالما بنيناه بعقل . لو كنا بنيناه وفقا لقول القس : امن ثم افهم . لكان هذا خطأ . لكن الا ترون كثرة الاختلافات بيننا . اليس هذا دليل عافية واستخدام للعقل وعدم التعصب وعدم الايمان بدون هم ؟
هذه بالعقدة اما الفقه فنأخذه كما هو لانه اوامر ونواهي سلمنا بصحتها بعد ان تاكدنا من العقيدة .
5-------
كثرة مدح أنفسهم وذمهم للمسلمين وسبهم بطريقة جدا مقرفة . فيطلقون على انفسهم العبارات الرنانة اليقينية : نحن المتنورين المثقفين واولئك هم ( القطيع ) الجاهلين الذين ليس لديهم عقل . المدلسون المجرمون القاتلون الارهابيون المغيبون المغفلون ...
وعندما يصطدمون بالواقع يرسلون اشارات ايجابية الى انفسهم : نعم نعم صحيح ان كل البشر اصحاب ديانات لكن بالتأكيد أنا وهؤلاء القلة فقط الأصحاء . وينسون أو يتناسون أنهم يتكلمون عن انفسهم بانها باحثة وعلى طريق البحث لا متيقنة ! فلا ادري كيف اجمع بين عدم تيقنهم وبين تيقنهم !
وهذه من الاشارات السلبية التي يرسلونها اليك عند مخاطبتك .
6-------
كل انسان لديه طاقات معينة وعلوم معينة وقد لايكون لديه شيء . لكن لايوجد من البشر من لديه علوم في كل شيء الا صنفين : الذين ادعوا أخذها من الله . وإخواننا أعداء الدين !
إن تكلمت بالبلاغة حشروا أنفسهم أن تكلمت بالعمليات الرياضية تدخلوا ( اقصد فرادى ) ان تكلمت عن التاريخ كانوا هم العبارة فيه ان دخلت للفلسفة كانوا فلاسفة ان تكلمت بالفلك صاروا علماء فلكيين واصبح العلم طوع ايديهم وبدا الصور تظهر والروابط تكثر
وهذا الأمر جدا خاطئ فلكل انسان نقاط ضعف
1- من ليس لديه لسان عربي ولا دارس لعلوم العربية وفنونها لايستطيع أن يتكلم عن القرآن لا سلبا ولا إيجابا !
2- من ليس دارسا للتاريخ لا يستطيع أن يتكلم بتاريخ الاديان لاسلبا ولا ايجابا ولايستطيع ان يتكلم بالسنة النبوية وصحيحها من وضعها من تحريفها .
3- من ليس له أدنى اطلاع على علم الكلام لايستطيع أن يفتح الموضوع مرة عن الصنم ومرة عن قدرة الله وهو لايعرف معنى العلم الذاتي.
4- ......
هل يوجد عيب اذا لم يكن الانسان عارفا بعلوم العربية؟
لا .
هل يوجد عيب اذا تكلم الانسان بالمصادر التاريخية الصحيحة لا بالانتقاء والمزاج والظنون ؟
لا
هل يوجد عيب اذا لم يكن الانسان مهتما بعلم الكلام ؟
لا
اذن ماهو العيب؟
العيب ان اتكلم بما لم ادرسه ولم اطلع عليه . العيب ان استجدي مديح الناس والاساءة لغيرهم عبر ادعاءات فارغة . العيب ان اكون عبد للنفس وللهوى . العيب ان اتكلم في كل شيء سواء فهمت او لم افهم سواء اقتنعت او لا .العيب اني اختصر البلاغة في الحرف الاخير من الكلام ثم اعتقد ان هذه البلاغة ! العيب ان اعترض على التكرار دون ان اعلم انه من ضمن البلاغة نفسها ! العيب ان ادع ان المسيحية اخذت من اليهود بناء على الخيالات والظنون لا الادلة الملموسة . ثم اطالب غيري بادلة ملموسة !
اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم علينا ياكريم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
-----------------------------------
إخواني وأحبائي
قبل الدخول في صلب الموضوع والذي هو الحديث عن مفهوم الاعجاز العلمي في القرآن الكريم .
أود أن أذكر عدة نقاط أرى أنها تؤثر ببعض الأخوة بسبب البروباغندا المستمرة .
1----
لاحظوا أن الكثير قبل أن يبدأ بالرد عليك . يقوم بالتحضر النفسي السلبي :
ألف - كأن يقوم بتكرار ( سيأتي المسلمون ويقولون ) مم يبعد المسلم في عقله اللاوعي عن اختيار هذا القول الموضوع . والذهاب لقول آخر قد يكون ضعيف . فقط لاقناع هذا الذي لبس لبوس الآدمية .
باء - أو تكرار ( سيأتي الآن المسلمون ويرقّعون ) أو بعد أن تقوم بالجواب العقلائي , يصدمك فيترك ماهية الجواب ليقول لك ( المسلمين لايعرفون الا الترقيع ) أو ( ماهذا القرآن الذي يحتاج لترقيع ) ...
في الواقع هو بسبب جهله وسذاجة تفكيره تخيل ما نسميه بالشبهات وجعل من هذه الشبهات الوهمية يقينا لايمكن التعرض له . وأي جواب ستضعه سيعتبره ترقيعا ! فلا أعرف أين هو الترقيع ؟
هل محاولة مساعدته على الفهم البشري يسمى ترقيعا ! وهل يوجد مشكلة ما حتى نحتاج لترقيعها ؟؟؟؟
والحقيقة أن مايفعله هو بنفسه يتهم به المسلمين ! فمثلا ماأكثر الردود السخيفة والمواضيع التافهة . لكن هل لاحظتم كيف يدخلون ويرقّعون لبعض وتبدأ إعجازية الكلام المكتوب ؟
بالمناسبة هل لاحظتم أنه حتى اتهام المسلمين بأنهم يحولون كل شيء لاعجاز هو موجود فيهم هم لا في المسلمين .
جيم - أو استغلال ضعف المعلومات العلمية في محركات البحث العربية ( معشوقة أعداء الدين ) ويتم ذلك عبر طرق :
أولا : وضع كلام أجنبي وغير عربي . وعدم ترجمته .
ثانيا : وضع روابط كثيرة لفكرة واحدة تحتاج رابط . مم يوحي بأنه صاحب علم وبحّاثة !
ثالثا : وضع صور غير علمية وليست لها مصادر علمية رصينة . مستغلا الجهل الذي تحدثنا عنه لدى إخوته المعادين للاسلام . ولدى زملائه المسلمين .
رابعا : الكلام العام بدون وضع أي دليل أو مصدر على معلوماته التي يضعها . فيم يطالب غيره من المسلمين بوضع بإحضار العلماء نفسهم والا فأنت زغلولي مدلس !
خامسا : استغلال أخطاء علمية يقع بها بعض العلماء المسلمين ( أقصد علماء الدعوة لا علماء الطبيعة )
سادسا : إدعاءات وهمية ومن تحليله الشخصي أن معنى النظرية هو (...) لا ماتقوله أنت يامسلم . ولايذكر أن الذي يقوله هو تحليل منه لا مايقوله العلماء . فهو يمارس التدليس ثم يتهمك به !
دال - الاستفزاز الشخصي والمقرف عندما يبدأ حديثه بسب المسلمين وعقولهم والادعاء أن ماسيقوله هو الحقيقة المطلقة . لاحظا أن مايمارسوه هم يرمونكم به فيقولون : المسلم يتكلم وكأنه يملك الحقيقة المطلقة ! هذا كله تحضير نفسي سلبي .
هاء - صدمك بالاختلافات الانسانية الموجودة بين المسلمين فكريا . فالمنطق يقول أنه طالما هذا الانسان له عقل وهو حر فهذا يقتضي أن يكون تفكيره مختلف عن تفكير غيره . والمنطق نفسه يقول ان عقول الناس تتفاوت وفهمهم يتفاوت وهذا هو الواقع أيضا .
فلا يختلف الأمر بين انسان وانسان باختلاف دينه او مذ1هبه ! ولا بين لاديني وآخر . بل الكل لهم قدرات عقلية تختلف بحسب استخدامها .
لكن هذا الامر الواقعي يصبح عند البعض مادة للسجال حولها . فإذا ماأوردت لهم رأيك قالوا لك : ومن قال هذا ؟ قد يكون وقد لايكون شخص قال هذا . لكني من المفترض أن أخاطب العقل فلماذا يقول لي من قال هذا ؟
بالمناسبة مايصفون به المسلم ( من بيع للعقل ) كما يتجرؤون دائما هو موجود بالكثير منهم فهل لاحظت كيف إذا ماردّ أحدهم على مسلم انهالت عليه ردود الشكر ؟ حتى لو كان ردّه في منتهى السذاجة ! وهل رأيت كيف المسلمين يناقشون بعضهم فهذا الذي يعترض على الفكرة وذاك الذي يؤيد وذاك الذي يصحح وهذا الذي ينسف . ألم يسخروا كثيرا من الأخ الوشمي لأنه لا يأخذ الا بظاهر الحروف ؟ ألم يسخروا كثيرا من الأخ سانات لأنه لايؤمن بالاعجاز ؟ ألم يهينوا كثيرا أبوزهراء لأنه طلب منهم النقاش العقلي ؟ أليس كلما رؤوا موضوعا أو ردا لابي زهراء كبسوا على زر التبليغ ضده أو قاموا بالدخول بمعرف آخر ليستفزه ثم يحظر ؟ ألم يجرحوا كثيرا بالنساء الداخلات لاسكاتهن ؟ الم يسخروا من الاخ قيدار ؟ لان له منهجا مختلفا عنا ؟ هذه الاختلافات الطبيعية والصحية والتي تدل على عدم تعصب لهذا الانسان أو ذاك . يستغربون منها لأنهم لايمارسون الاختلاف . بل أيضا يعتبرونها أمرا مشنا !
2------
خلط الحق بالباطل :زذلك بأن يحضروا خطأ ما ارتكبه أحد الأشخاص علميا أو فكريا أو انسانيا . ثم يجعلون خطأه شماعة وكأنهم هم معصومين !
أو أن يمسكوا بخطأ أو اثنين أو عشرة على زغلول وغيره ثم خلط الحق بالباطل فكلما أتيتهم بالحق أو بنقاش يخاطب العقل أرجعوك الى الأخطاء وقالوا لك : تبا لهذا العقل الذي تخاطبنا به . ألم يقل فلان !
3------
تطويل الردود بالكلام الفارغ وبالنسخ لصق . لكن هل مانسخه له مدخلية بالموضوع أو ليس له دخل هذا الأمر غير مهم عنده . هل مانسخه صحيح أو مبتور . ليس مهم عنده . هل مانسخه يدل على مافهمه هو أو لا . غير مهم . المهم أن أضع في رد ألف جزئة ثم أقول للمحاور رد إذا فيك ترد ّ هذه بطولة عنده .
لاحظوا مايقوله عن المسلم من نسخ للمقالات . هو وإن كان صحيحا عند بعض المسلمين بل ربما كثير منهم . لكنه أكثر بكثير عند الذين اتخذوا من أنفسهم أعداء للمسلمين.
4-----
وهو الأخطر الذي لاينتبه له الكثير ويعتبر الأمر مجرد استفزاز . لا وحق أبو الفضل العباس عليه السلام . ليس فقط استفزازا .
إنها منهجية منظمة وبرباغندا هادفة للقضاء على الشخصية المسلمة بثوبها الظاهري قبل اللب .
مامعنى أن يتم التعليق على ( باسمه تعالى ) ؟ مامعنى التعليق على ( بسم الله الرحمن الرحم )
مامعنى التعليق على ( اللهم صل على محمد وال محمد ) ومامعنى التعليق على ( وعجل بفرجهم ) ؟ هل هكذا للمرح يكتبون ؟ أم لجعلك لاتردد هذه الكلمات البسيطة بما تحويه من معاني .
مامعنى يا أخوان يا مسلمين أن يجعلوك باللاوعي تقول ( محمد ) وليس سيدنا محمد ولا الرسول محمد ولا رسول الله محمد صلى الله عليه واله . ماسببه ؟
اليس البرباغاندا التي يكثرون منها وقولهم ( المسلمون يقدسون الرسول اكثر من الله ) اليسوا هم من يجعلوك تقول ( محمد ) بدون أي قدسية لصاحب هذه الكلمة الطاهر الانسان الكامل الذي نذر حياته لله وفي سبيل الله ونصرة للانسان هذا المسكين الذي يحسب أنه على شيء .
هكذا تمتزج ثقافتهم بثقافتكم ؟ ولماذا لايكون العكس وهم من يقول السيد محمد . لا انتم من تقولون مقولاتهم ؟
أنا أتمنى كل انسان مسلم موجود هنا أن يراجع نفسه لأنه سيصبح لاديني باللاوعي لا بالعقل . وسيرجع الان أو فيم بعد بعدما يكتشف معنى ترك الدين والعيش بفراغ وفقط لسب معتقد هذا وذاك دون ان يكون لدي خطة اقدمها للناس او عقيدة يسند ظهره اليها !
هل رايتموني اتنازل عن مصطلح واحد اقوله ؟ رغم اني في منتدى لغير الشيعة بل لغير المسلمين . الان قبل قليل ناديت بحق ابي الفضل العباس . رغم اني لا انادي به عادة . وذلك كرسالة لاعداء الدين ان ديني عزيز علي وهو غير هين . من الفه الى يائه . عندما اكرر البسملة والصلاة لانها هويتي
ااكم ان يجعلوكم تقولون ( محمد ) المسالة ليس عبادة لرسول الله او تقديس له دون الله . لا ابدا . المسالة قضية ارتباط
انت لما ترتبط باحباب الله تكن منهم
عندما تتكلم عنهم كاناس عاديين سيسهل عليك ترك دينك واعتباره شيء تافه
لا تغرنكم صيحات البعض بان كلامي الان هو كلام عاطفي . عقيدتنا عقلية وبنيناها عقليا ولكن لسنا جامدين بل نمزج بين العاطفة وبن العقل
وعاطفتنا مرتبطة باولئك الكمل الذين نتمنى ان نكون معهم . كلما احببناهم كلما كنا مثلهم فالقدوة هي اساس الانسان . القدوة قبل الدين وقبل كل شيء وقبل الاخلاق . لاتستطيع ان تتعلم الاخلاق بدون وجود قدوة تهتدي بهديها .
رغم كل الاساءات للشيعة عبر محبتهم الكبيرة لاهل البيت . المسيحي يسخر . الوهابي يسخر. الملحد يسخر . اللاديني يسخر . اليهودي يسخر. هل رايتم واحدا منهم تخلى عن حبه لاهل البيت ؟ نحن نعلم ان ارتباطنا بالله حتى يكون صحيح وكامل ولا نتعرض للامراض النفسية التي يقع بها اعداء الدين يكون عبر الارتباط الايجابي بالقدوة
هذه القدوة يحاولون ان ينزعون احترامها من قلوبكم عبر ادعاءات تافهة . يقولون كلام عاطفي . نعم هذا حق لكن يراد به باطل . كلامنا عاطفيا الان ولكنه ليس الاساس . بل العقل هو الحاكم على قلبنا .
يا سنيون أنتم ترون العد والأمراض الناتجة عن ترك الدين . أقول لكم مسألة جدا مهمة . جداااا مهمة : ترك الدين سببه ترك القدوة وليس استخدام العقل. العقل يؤدي الى الدين لا الى تركه .
هؤلاء ضعاف يرون الناس تسخر منهم فيتبرؤون من دينهم ! وربما من قوميتهم ايضا الم نسمعهم يقولون : عرب ! ويسخرون ؟ لماذا الان صار العرب لهم قيمة ما ؟
لذلك انا اتالم عندما اسمع شخص قال انا ساترك الدين او مشتبه . واتالم اكثر عندما يعود للدين .لماذا تخليت عن مبادئك بهذه السهولة ؟ اوليس سببه انهم جعلوك باللاوعي لاتحترم هذا الانسان القدوة .
يا اخوان يا سنة يا احباب :
فليسبوا ديننا كمايشاؤون . نحن نتحرك وفقا لقناعاتنا وليس وفقا لقناعات غيرنا ولسبهم وغيره . طالما بنيناه بعقل . لو كنا بنيناه وفقا لقول القس : امن ثم افهم . لكان هذا خطأ . لكن الا ترون كثرة الاختلافات بيننا . اليس هذا دليل عافية واستخدام للعقل وعدم التعصب وعدم الايمان بدون هم ؟
هذه بالعقدة اما الفقه فنأخذه كما هو لانه اوامر ونواهي سلمنا بصحتها بعد ان تاكدنا من العقيدة .
5-------
كثرة مدح أنفسهم وذمهم للمسلمين وسبهم بطريقة جدا مقرفة . فيطلقون على انفسهم العبارات الرنانة اليقينية : نحن المتنورين المثقفين واولئك هم ( القطيع ) الجاهلين الذين ليس لديهم عقل . المدلسون المجرمون القاتلون الارهابيون المغيبون المغفلون ...
وعندما يصطدمون بالواقع يرسلون اشارات ايجابية الى انفسهم : نعم نعم صحيح ان كل البشر اصحاب ديانات لكن بالتأكيد أنا وهؤلاء القلة فقط الأصحاء . وينسون أو يتناسون أنهم يتكلمون عن انفسهم بانها باحثة وعلى طريق البحث لا متيقنة ! فلا ادري كيف اجمع بين عدم تيقنهم وبين تيقنهم !
وهذه من الاشارات السلبية التي يرسلونها اليك عند مخاطبتك .
6-------
كل انسان لديه طاقات معينة وعلوم معينة وقد لايكون لديه شيء . لكن لايوجد من البشر من لديه علوم في كل شيء الا صنفين : الذين ادعوا أخذها من الله . وإخواننا أعداء الدين !
إن تكلمت بالبلاغة حشروا أنفسهم أن تكلمت بالعمليات الرياضية تدخلوا ( اقصد فرادى ) ان تكلمت عن التاريخ كانوا هم العبارة فيه ان دخلت للفلسفة كانوا فلاسفة ان تكلمت بالفلك صاروا علماء فلكيين واصبح العلم طوع ايديهم وبدا الصور تظهر والروابط تكثر
وهذا الأمر جدا خاطئ فلكل انسان نقاط ضعف
1- من ليس لديه لسان عربي ولا دارس لعلوم العربية وفنونها لايستطيع أن يتكلم عن القرآن لا سلبا ولا إيجابا !
2- من ليس دارسا للتاريخ لا يستطيع أن يتكلم بتاريخ الاديان لاسلبا ولا ايجابا ولايستطيع ان يتكلم بالسنة النبوية وصحيحها من وضعها من تحريفها .
3- من ليس له أدنى اطلاع على علم الكلام لايستطيع أن يفتح الموضوع مرة عن الصنم ومرة عن قدرة الله وهو لايعرف معنى العلم الذاتي.
4- ......
هل يوجد عيب اذا لم يكن الانسان عارفا بعلوم العربية؟
لا .
هل يوجد عيب اذا تكلم الانسان بالمصادر التاريخية الصحيحة لا بالانتقاء والمزاج والظنون ؟
لا
هل يوجد عيب اذا لم يكن الانسان مهتما بعلم الكلام ؟
لا
اذن ماهو العيب؟
العيب ان اتكلم بما لم ادرسه ولم اطلع عليه . العيب ان استجدي مديح الناس والاساءة لغيرهم عبر ادعاءات فارغة . العيب ان اكون عبد للنفس وللهوى . العيب ان اتكلم في كل شيء سواء فهمت او لم افهم سواء اقتنعت او لا .العيب اني اختصر البلاغة في الحرف الاخير من الكلام ثم اعتقد ان هذه البلاغة ! العيب ان اعترض على التكرار دون ان اعلم انه من ضمن البلاغة نفسها ! العيب ان ادع ان المسيحية اخذت من اليهود بناء على الخيالات والظنون لا الادلة الملموسة . ثم اطالب غيري بادلة ملموسة !