alwesam
07-04-2011, 10:39 PM
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وال محمد وعجل بفرجهم علينا انك كريم رحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
---------------------------------------------
الرد على مقالة محمد النجار بعنوان : الوحي المحمّدي بين الدراما والتاريخ :
وهذا المثال ينطبق تماما على السيرة النبويّة، فقد قدّموا لنا النبيّ مريضا نفسيّا وسفّاحا وزير نساء، بقيم عصرنا، وهذا أرهق الذين جاؤوا بعد مرحلة التدوين الأولى في محاولة التبرير وردّ الشبهات وإيجاد بضاعة جميلة لوضعها في الواجهة، ونحن سنسرد في البداية ما يمكن أن يستخلصه القارئ المعاصر من الروايات عن نزول الوحي ثمّ نتناولها بالنقد والتحليل.رأيت أن أعداء الاسلام دائما يدلسون على الناس ويأخذون شطر من المرويات ثم يدّعون أن هذه هي السيرة النبوية ومن الملاحظ عليهم :
1- عدم أخذهم شيء من مصادر أهل البيت عليهم السلام . مع أن الباحث يجب ان لا يستثني شيء من المصادر التاريخية . خاصة انه في سبيل الطعن يأخذ حتى بالنصارى والمستشرقين خاصة من المعروف عنهم تدليس الروايات واللعب بها ( كما هو بنفسه يذكر ) !
2- يرون التناقضات في مصادر مدرسة الخلافة فيأخذون منها مايريدوه ويتجاهلون تماما ما يناقض ادعائهم
3- يربطون روايات مبتورة أو آيات بعد اخراجها من سياقها في عملية تدليس مستمرة .
4- يكثّفون الحشو في الكلام عبر الأخذ بالمطعون فيهم ثم يقولون مثلا : ( يمكننا الطعن في مقاتل بن سليمان حيث تمّ تضعيفه ) ! فإذا كان مطعون فيه لماذا تذكر كلامه ثم تدعي ان هذه هي السيرة !
هذا ملخص الرد على المقالة واليك تفصيل ذلك :
1- كل كلام عن خوف الرسول صلى الله عليه واله عند تلقيه الوحي ورعدته وهروبه لا اساس له من الصحة :
يقول الامام الصادق عليه السلام من ائمة اهل البيت ( وهو ثقة عند المسلمين ) : " إن الله إذا اتخذ عبداً رسولاً أنزل عليه السكينة والوقار، فكان الذي يأتيه من قبل الله مثل الذي يراه بعينه "
2- الكلام عن مرحلة الوحي الاولى لا تؤخذ الا من الامام علي عليه السلام لا لشيء إلا لأنه الوحيد الذي شهد هذه المرحلة وكل كلام خارج كلامه هو ادعاءات لا اساس لها .
( وسننسى أنه هو الامام مفترض الطاعة والمعصوم ) ليكون دليلنا فقط انه هو الوحيد الذي شاهد مرحلة الوحي الأولى . فهو القائل :
(ولقد كان يجاور في كل سنة بحراء، فأراه ولا يراه غيري. ولم يجمع بيت واحد يومئذٍ في الإسلام غير رسول الله صلى الله عليه واله ، وخديجة، وأنا ثالثهما )
3- الكلام عن مرحلة الوحي الاولى لا يؤخذ ممن لم يعاصر هذه المرحلة . وبالبداهة لا يؤخذ ممن لم يكن مولودا وقتها , فمثلا أن نسب أحدهم لزوج النبي عائشة كلاما عن بدء الوحي (أوّل ما بدئ به رسول الله (ص) من الوحي الرؤيا الصالحة في النوم ) فإننا لا نأخذ به . لماذا ؟ لأن رسول الله صلى الله عليه واله تزوجها في المدينة أي بعد 13 سنة من الوحي ! فأنى لها بمعرفة كيف كان بدء الوحي !!
4- كما يوجد أناس كما في كل العصر يحاولون تطبيق الصفات على قائدهم فيستعيرون صفات ذكرت في كتب الامم السالفة . أو أنهم يخترعون روايات لكي تنطبق مع بشارات
فيخلطون الحق بالباطل . بعلمهم احيانا وبدون علم احيانا اخرى . وقد تكون القضية فعلا صحيحة الا أن الرواة قد أضافوا اليها أمورا من عندهم . وهذا كثير من قبلهم
والحل ان نرجع الى من امرنا الله ورسوله بالاخذ منهم وهم ائمة اهل البيت عليهم السلام .
5- يوجد عمّال لدى بني أمية كانت مهمتهم هي اختراع روايات لا اساس لها وتحديث الناس بها كابي هريرة والزهري وغيره .
وقد ذكر ذلك صاحب المقالة نفسه :
مغمضين أعينهم عن مصانع الحديث الهائلة (كالزهري مثلا) والتي كانت تحت طلب الاحتياجات الفقهيّة والتشريعيّة والسياسيّة لتلك الفترة
ومنها روايات كثيرة لا يقبلها الشيعة . منها : ( ونكتفي بالتي ذكرها صاحب المقالة ):
أ- رواية سحر النبي صلى الله عليه واله
ب- رواية الزهري عن محاولة انتحار النبي صلى الله عليه واله . والرواية مرسلة يقول فيها الزهري ( فيم بلغنا )
ج- رواية الإفك : - فهي رواية أحاد عن عائشة وكل من ذكرها غيرها إما لم يكن حاضرا وقتها أو لم يكن مولودا ( راجع تحقيق المسألة تفصيلا في الجزء 13 من الصحيح من سيرة الرسول الاعظم للمحقق العلامة مرتضى العاملي ) .
وقبل أن نختم هذه النقاط نذكر الأمر التالي :
- ان ملوك بني أمية لم يكتفوا بصناعة الرواة المختلقين كامثال الزهري وغيره بل ايضا تعاونوا مع أعداء الاسلام ممن قرّبوهم وأعطوهم المناصب لكي يردّوا على هذه الروايات المصطنعة نفسها !
ونجد ذلك واضحا صريحا في عامل بني امية وعبد الملك بن مروان : يوحنا الدمشقي ! الذي أخرج كتابا أشبه بالمسرحية فادعى أنه حاجج المسلمين ثم وضع أجوبة ركيكة من خيالاته ادعى انهم اجابوا بها , في عملية تدليس واضحة وبمباركة من ملوك بني امية .
ثم لنا أن نتسائل :
أين كان يوحنا من ائمة المسلمين ؟ على اي حال ماوصلنا من مناظرات بين الائمة عليهم السلام وبين رهبان المسيحيين واليهود وغيرهم لكاف وواف لمعرفة حجم المأساة التي يعيش بها اعداء الاسلام وقلة علمهم أمام اهل البيت عليهم السلام . فهل ننسى مناظرة الامام الجواد لهم وهو صبي صغير ! ام ننسى مناظرة الامام الرضا ام ننسى مناظرة الامام علي او ننسى مناظرة الامام السجاد والباقر والصادق ! الم يكن يوحنا معاصرا له لماذا لم نره يجرؤ على مناظرته . لكي يكتب كتابا ركيكا ويضع أجوبة جدا سخيفة بمباركة من سلطة الامويين الذين ماتركوا فرصة للقضاء على الاسلام الا وفعلوها
وكانوا دائما يفشلون لأن الله لم يترك الامة من غير ائمة هداة يحفظون دين الله كما هو ويردون على شبه اعداء الدين وتحريفات الضالين !
النقطة المهمة الآخرى :
اقتطع صاحب المقالة ايات من سياقها ووظّفها بغير محلّها وهي هذه :
- الاية الاولى :
قوله تعالى : "وَإِذَا رَآكَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِن يَتَّخِذُونَكَ إِلاَّ هُزُوًا أَهَذَا الَّذِي يَذْكُرُ آلِهَتَكُمْ وَهُم بِذِكْرِ الرَّحْمَنِ هُمْ كَافِرُونَ "
الاية واضحة أن هؤلاء يستهزؤون من رسول الله بسبب ذكرهم الهتهم بسوء . وليس كما ذكر صاحب المقالة :
[ ولا نعتقد أنّ استهزاءهم نابع من كونه يتيما أو فقيرا، بل نكاد نجزم، حسب السيرة طبعا، أنّ السبب هو "الرؤى" التي كانت تعتريه قبل المبعث ]
وأعلق ايضا :
أما الاية فواضحة وأما السيرة فلم تذكر لنا مصادر اهل البيت شيئا مم نسبته . وكذا مصادر الاخرين تناقضت الروايات فيم بينها فلماذا أخذت بم يعجبك وتركت مالايعجبك ثم ادعيت ان ماذكرته انت هو السيرة !!
- الاية الثانية :
قوله تعالى : " وَيَقُولُونَ أَئِنَّا لَتَارِكُوا آلِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَّجْنُونٍ "
ذكر صاحب المقالة الاية واقطتعها من سياقها بينما الاية السابقة توضّح أن وصفهم لرسول الله بالمجنون ليس الا لأنه يدعوهم لعبادة الله الواحد . وهذا ما لم ترضه نفوسهم : " إِنَّهُمْ كَانُوا إِذَا قِيلَ لَهُمْ لا إِلَهَ إِلاَّ اللَّهُ يَسْتَكْبِرُونَ * وَيَقُولُونَ أَئِنَّا لَتَارِكُوا آلِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَّجْنُونٍ "
ثم هذا ماقاله :
ويروي البخاري : (اشتكى رسول الله (ص) فلم يقم ليلتين أو ثلاثا، فجاءت امرأة فقالت : يا محمّد إنّي لأرجو أن يكون شيطانك قد تركك، لم أره قرِبَك منذ ليلتين أو ثلاثا…) فالبعض يرى أنّ الوحي الذي بدأ في النزول على النبيّ هو من ضمن تهيّؤاته القديمة ومن عمل شيطانه
وهنا أسأل صاحب المقالة :
اذا كنت تدعي أن " رؤية كائنات لامرئيّة والحديث معها وسماع أصوات .. " يعتبر هذا مرضا . فلماذا قبلت كلام المرأة التي تقول " لم أرى شيطانك " ؟؟
فإذا كان روني مارشون ( الذي ذكرته ) يعتقد أن رؤية الانبياء للملائكة هو مرض وتهيؤ باعتبار أنه لا يؤمن بغير الماديات . فماذا نسمي استشهادك بامرأة ترى شيطانا ؟ ولماذا لم تقل أن هذا من تهيؤاتها ! علما أنها في موقف العداء لرسول الله ومن البديهي أن تحاول تكذيبه بأية طريقة . هل من رد ؟
أخيرا :
أما ما قاله "تيودورس أبو قرّة" عندما ذكر رواية الافك فدلّسها وتلاعب بها ( كما ذكر صاحب المقالة نفسه ) فقال :
[ إنّ محمّدا مسكون بالشيطان (…) وحتّى لا يعتقد أحد أنّنا نتقوّل عليه بأنّه مسكون بالشيطان فلنقرأ إذن حديث عائشة: "لقد سقط وبه ارتجاف وكرب شديد من الشيطان، فظنّ الحضور أنّ وحيا جليلا ينزل عليه، ثمّ وبعد قليل استعاد أنفاسه فسألوه: بماذا نزل الوحي؟ ]
ولكن رواية عائشة ( كما ذكر صاحب المقالة نفسه ) هي :
[ فوالله ما رام رسول الله (ص) مجلسه ولا خرج أحد من أهل البيت حتّى أنزل عليه فأخذه ما كان يأخذه من البرحاء حتّى إنّه ليتحدّر منه من العرق مثل الجمان وهو في يوم شات من ثقل القول الذي أنزل عليه، قالت: فسرّي عن رسول الله (ص) وهو يضحك ]
ومع ردّنا للرواية ولكن لا يوجد في الرواية ذكر للشيطان أو أن رسول الله مسكون به ! كما ادعى !
النتيجة :
1- المقالة مبنية على روايات من صناع عمال بني أمية . يردّ عليها روايات اخرى عن اهل البيت عليهم السلام .
2- استعان الكاتب بمن وصفهم ( اشد اعداء الاسلام ) وهما يوحنا الدمشقي وابوقرة . فوجدنا كلامهم عبارة عن تدليس واختراع لحوادث لم تجري .
3- نتفهم عدم ايمان المادي بالأمور الغيبية وعدم تحركه الا وفق قضايا مادية بحتة . ولكن أن ينطلق من ايمانه الناقص ( حيث انه لايستطيع ان يثبت عدم وجود ماورائيات ) ثم يتهم شمالا ويمينا بأن هذا أو ذاك مريض اذ يرى هذه الامور ! فهذا هو الدجل بعينه .
4- قمت بالرد على ماذكره صاحب المقالة فقط . فالاسماء المذكورة والروايات يوجد غيرها الكثير الا اني حيث اردت الرد على المقالة فحسب لم استشهد بغير ماذكره صاحبها .
اللهم صل على محمد وال محمد وعجل بفرجهم علينا انك كريم رحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
---------------------------------------------
الرد على مقالة محمد النجار بعنوان : الوحي المحمّدي بين الدراما والتاريخ :
وهذا المثال ينطبق تماما على السيرة النبويّة، فقد قدّموا لنا النبيّ مريضا نفسيّا وسفّاحا وزير نساء، بقيم عصرنا، وهذا أرهق الذين جاؤوا بعد مرحلة التدوين الأولى في محاولة التبرير وردّ الشبهات وإيجاد بضاعة جميلة لوضعها في الواجهة، ونحن سنسرد في البداية ما يمكن أن يستخلصه القارئ المعاصر من الروايات عن نزول الوحي ثمّ نتناولها بالنقد والتحليل.رأيت أن أعداء الاسلام دائما يدلسون على الناس ويأخذون شطر من المرويات ثم يدّعون أن هذه هي السيرة النبوية ومن الملاحظ عليهم :
1- عدم أخذهم شيء من مصادر أهل البيت عليهم السلام . مع أن الباحث يجب ان لا يستثني شيء من المصادر التاريخية . خاصة انه في سبيل الطعن يأخذ حتى بالنصارى والمستشرقين خاصة من المعروف عنهم تدليس الروايات واللعب بها ( كما هو بنفسه يذكر ) !
2- يرون التناقضات في مصادر مدرسة الخلافة فيأخذون منها مايريدوه ويتجاهلون تماما ما يناقض ادعائهم
3- يربطون روايات مبتورة أو آيات بعد اخراجها من سياقها في عملية تدليس مستمرة .
4- يكثّفون الحشو في الكلام عبر الأخذ بالمطعون فيهم ثم يقولون مثلا : ( يمكننا الطعن في مقاتل بن سليمان حيث تمّ تضعيفه ) ! فإذا كان مطعون فيه لماذا تذكر كلامه ثم تدعي ان هذه هي السيرة !
هذا ملخص الرد على المقالة واليك تفصيل ذلك :
1- كل كلام عن خوف الرسول صلى الله عليه واله عند تلقيه الوحي ورعدته وهروبه لا اساس له من الصحة :
يقول الامام الصادق عليه السلام من ائمة اهل البيت ( وهو ثقة عند المسلمين ) : " إن الله إذا اتخذ عبداً رسولاً أنزل عليه السكينة والوقار، فكان الذي يأتيه من قبل الله مثل الذي يراه بعينه "
2- الكلام عن مرحلة الوحي الاولى لا تؤخذ الا من الامام علي عليه السلام لا لشيء إلا لأنه الوحيد الذي شهد هذه المرحلة وكل كلام خارج كلامه هو ادعاءات لا اساس لها .
( وسننسى أنه هو الامام مفترض الطاعة والمعصوم ) ليكون دليلنا فقط انه هو الوحيد الذي شاهد مرحلة الوحي الأولى . فهو القائل :
(ولقد كان يجاور في كل سنة بحراء، فأراه ولا يراه غيري. ولم يجمع بيت واحد يومئذٍ في الإسلام غير رسول الله صلى الله عليه واله ، وخديجة، وأنا ثالثهما )
3- الكلام عن مرحلة الوحي الاولى لا يؤخذ ممن لم يعاصر هذه المرحلة . وبالبداهة لا يؤخذ ممن لم يكن مولودا وقتها , فمثلا أن نسب أحدهم لزوج النبي عائشة كلاما عن بدء الوحي (أوّل ما بدئ به رسول الله (ص) من الوحي الرؤيا الصالحة في النوم ) فإننا لا نأخذ به . لماذا ؟ لأن رسول الله صلى الله عليه واله تزوجها في المدينة أي بعد 13 سنة من الوحي ! فأنى لها بمعرفة كيف كان بدء الوحي !!
4- كما يوجد أناس كما في كل العصر يحاولون تطبيق الصفات على قائدهم فيستعيرون صفات ذكرت في كتب الامم السالفة . أو أنهم يخترعون روايات لكي تنطبق مع بشارات
فيخلطون الحق بالباطل . بعلمهم احيانا وبدون علم احيانا اخرى . وقد تكون القضية فعلا صحيحة الا أن الرواة قد أضافوا اليها أمورا من عندهم . وهذا كثير من قبلهم
والحل ان نرجع الى من امرنا الله ورسوله بالاخذ منهم وهم ائمة اهل البيت عليهم السلام .
5- يوجد عمّال لدى بني أمية كانت مهمتهم هي اختراع روايات لا اساس لها وتحديث الناس بها كابي هريرة والزهري وغيره .
وقد ذكر ذلك صاحب المقالة نفسه :
مغمضين أعينهم عن مصانع الحديث الهائلة (كالزهري مثلا) والتي كانت تحت طلب الاحتياجات الفقهيّة والتشريعيّة والسياسيّة لتلك الفترة
ومنها روايات كثيرة لا يقبلها الشيعة . منها : ( ونكتفي بالتي ذكرها صاحب المقالة ):
أ- رواية سحر النبي صلى الله عليه واله
ب- رواية الزهري عن محاولة انتحار النبي صلى الله عليه واله . والرواية مرسلة يقول فيها الزهري ( فيم بلغنا )
ج- رواية الإفك : - فهي رواية أحاد عن عائشة وكل من ذكرها غيرها إما لم يكن حاضرا وقتها أو لم يكن مولودا ( راجع تحقيق المسألة تفصيلا في الجزء 13 من الصحيح من سيرة الرسول الاعظم للمحقق العلامة مرتضى العاملي ) .
وقبل أن نختم هذه النقاط نذكر الأمر التالي :
- ان ملوك بني أمية لم يكتفوا بصناعة الرواة المختلقين كامثال الزهري وغيره بل ايضا تعاونوا مع أعداء الاسلام ممن قرّبوهم وأعطوهم المناصب لكي يردّوا على هذه الروايات المصطنعة نفسها !
ونجد ذلك واضحا صريحا في عامل بني امية وعبد الملك بن مروان : يوحنا الدمشقي ! الذي أخرج كتابا أشبه بالمسرحية فادعى أنه حاجج المسلمين ثم وضع أجوبة ركيكة من خيالاته ادعى انهم اجابوا بها , في عملية تدليس واضحة وبمباركة من ملوك بني امية .
ثم لنا أن نتسائل :
أين كان يوحنا من ائمة المسلمين ؟ على اي حال ماوصلنا من مناظرات بين الائمة عليهم السلام وبين رهبان المسيحيين واليهود وغيرهم لكاف وواف لمعرفة حجم المأساة التي يعيش بها اعداء الاسلام وقلة علمهم أمام اهل البيت عليهم السلام . فهل ننسى مناظرة الامام الجواد لهم وهو صبي صغير ! ام ننسى مناظرة الامام الرضا ام ننسى مناظرة الامام علي او ننسى مناظرة الامام السجاد والباقر والصادق ! الم يكن يوحنا معاصرا له لماذا لم نره يجرؤ على مناظرته . لكي يكتب كتابا ركيكا ويضع أجوبة جدا سخيفة بمباركة من سلطة الامويين الذين ماتركوا فرصة للقضاء على الاسلام الا وفعلوها
وكانوا دائما يفشلون لأن الله لم يترك الامة من غير ائمة هداة يحفظون دين الله كما هو ويردون على شبه اعداء الدين وتحريفات الضالين !
النقطة المهمة الآخرى :
اقتطع صاحب المقالة ايات من سياقها ووظّفها بغير محلّها وهي هذه :
- الاية الاولى :
قوله تعالى : "وَإِذَا رَآكَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِن يَتَّخِذُونَكَ إِلاَّ هُزُوًا أَهَذَا الَّذِي يَذْكُرُ آلِهَتَكُمْ وَهُم بِذِكْرِ الرَّحْمَنِ هُمْ كَافِرُونَ "
الاية واضحة أن هؤلاء يستهزؤون من رسول الله بسبب ذكرهم الهتهم بسوء . وليس كما ذكر صاحب المقالة :
[ ولا نعتقد أنّ استهزاءهم نابع من كونه يتيما أو فقيرا، بل نكاد نجزم، حسب السيرة طبعا، أنّ السبب هو "الرؤى" التي كانت تعتريه قبل المبعث ]
وأعلق ايضا :
أما الاية فواضحة وأما السيرة فلم تذكر لنا مصادر اهل البيت شيئا مم نسبته . وكذا مصادر الاخرين تناقضت الروايات فيم بينها فلماذا أخذت بم يعجبك وتركت مالايعجبك ثم ادعيت ان ماذكرته انت هو السيرة !!
- الاية الثانية :
قوله تعالى : " وَيَقُولُونَ أَئِنَّا لَتَارِكُوا آلِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَّجْنُونٍ "
ذكر صاحب المقالة الاية واقطتعها من سياقها بينما الاية السابقة توضّح أن وصفهم لرسول الله بالمجنون ليس الا لأنه يدعوهم لعبادة الله الواحد . وهذا ما لم ترضه نفوسهم : " إِنَّهُمْ كَانُوا إِذَا قِيلَ لَهُمْ لا إِلَهَ إِلاَّ اللَّهُ يَسْتَكْبِرُونَ * وَيَقُولُونَ أَئِنَّا لَتَارِكُوا آلِهَتِنَا لِشَاعِرٍ مَّجْنُونٍ "
ثم هذا ماقاله :
ويروي البخاري : (اشتكى رسول الله (ص) فلم يقم ليلتين أو ثلاثا، فجاءت امرأة فقالت : يا محمّد إنّي لأرجو أن يكون شيطانك قد تركك، لم أره قرِبَك منذ ليلتين أو ثلاثا…) فالبعض يرى أنّ الوحي الذي بدأ في النزول على النبيّ هو من ضمن تهيّؤاته القديمة ومن عمل شيطانه
وهنا أسأل صاحب المقالة :
اذا كنت تدعي أن " رؤية كائنات لامرئيّة والحديث معها وسماع أصوات .. " يعتبر هذا مرضا . فلماذا قبلت كلام المرأة التي تقول " لم أرى شيطانك " ؟؟
فإذا كان روني مارشون ( الذي ذكرته ) يعتقد أن رؤية الانبياء للملائكة هو مرض وتهيؤ باعتبار أنه لا يؤمن بغير الماديات . فماذا نسمي استشهادك بامرأة ترى شيطانا ؟ ولماذا لم تقل أن هذا من تهيؤاتها ! علما أنها في موقف العداء لرسول الله ومن البديهي أن تحاول تكذيبه بأية طريقة . هل من رد ؟
أخيرا :
أما ما قاله "تيودورس أبو قرّة" عندما ذكر رواية الافك فدلّسها وتلاعب بها ( كما ذكر صاحب المقالة نفسه ) فقال :
[ إنّ محمّدا مسكون بالشيطان (…) وحتّى لا يعتقد أحد أنّنا نتقوّل عليه بأنّه مسكون بالشيطان فلنقرأ إذن حديث عائشة: "لقد سقط وبه ارتجاف وكرب شديد من الشيطان، فظنّ الحضور أنّ وحيا جليلا ينزل عليه، ثمّ وبعد قليل استعاد أنفاسه فسألوه: بماذا نزل الوحي؟ ]
ولكن رواية عائشة ( كما ذكر صاحب المقالة نفسه ) هي :
[ فوالله ما رام رسول الله (ص) مجلسه ولا خرج أحد من أهل البيت حتّى أنزل عليه فأخذه ما كان يأخذه من البرحاء حتّى إنّه ليتحدّر منه من العرق مثل الجمان وهو في يوم شات من ثقل القول الذي أنزل عليه، قالت: فسرّي عن رسول الله (ص) وهو يضحك ]
ومع ردّنا للرواية ولكن لا يوجد في الرواية ذكر للشيطان أو أن رسول الله مسكون به ! كما ادعى !
النتيجة :
1- المقالة مبنية على روايات من صناع عمال بني أمية . يردّ عليها روايات اخرى عن اهل البيت عليهم السلام .
2- استعان الكاتب بمن وصفهم ( اشد اعداء الاسلام ) وهما يوحنا الدمشقي وابوقرة . فوجدنا كلامهم عبارة عن تدليس واختراع لحوادث لم تجري .
3- نتفهم عدم ايمان المادي بالأمور الغيبية وعدم تحركه الا وفق قضايا مادية بحتة . ولكن أن ينطلق من ايمانه الناقص ( حيث انه لايستطيع ان يثبت عدم وجود ماورائيات ) ثم يتهم شمالا ويمينا بأن هذا أو ذاك مريض اذ يرى هذه الامور ! فهذا هو الدجل بعينه .
4- قمت بالرد على ماذكره صاحب المقالة فقط . فالاسماء المذكورة والروايات يوجد غيرها الكثير الا اني حيث اردت الرد على المقالة فحسب لم استشهد بغير ماذكره صاحبها .